[摘要] 8日，深圳市有关部门对复活42天的“海上皇宫”实施二次拆除。另据媒体10日报道，“海上皇宫”主人郭奎章透露，他们早在一周前就向龙岗区人民法院递交了诉状，状告龙岗区农林渔业局行政违法，并索赔100万元。
（来源：经济参考报 陈伟）8日，深圳市有关部门对复活42天的“海上皇宫”实施二次拆除。另据媒体10日报道，“海上皇宫”主人郭奎章透露，他们早在一周前就向龙岗区人民法院递交了诉状，状告龙岗区农林渔业局行政违法，并索赔100万元。
网友认为，“海上皇宫”建了又拆、一波三折的背后是一场闹剧。拆除“海上皇宫”是对法律的权威和尊严进行的一次维护。而最应该拆除的，则是它背后的隐形支柱，以防类似违章建筑卷土重来。
建了又拆是一场闹剧
东方网网友张永琪认为，早知如此，何必当初。与上次强行拆除不同，此次不是由法院启动拆解执行工作，而是由深圳市龙岗区农林渔业局(海洋局)实施强拆。40多天前，正是海洋和渔业部门的开恩，“海上皇宫”才得以起死回生。现在，海洋和渔业部门又做起恶人，这不是太过滑稽吗？由法院启动的强拆9个多月都没能拆掉。这次由存在利害关系的职能部门强拆，其有多少诚意，执行力度有多大，不能不令人生疑。
有网友质疑，为什么海上皇宫当初会建成？现在为什么又要拆除？就算不合法，可以充公，合理利用。做成一所学校或者老年公寓，也比拆了强。
网易网友认为，“强拆”本身就是一种极端行为。强拆的标的物，即使是有不当的地方，但只要不是因质量而导致对人身安全有威胁，那它就是一个有实用价值的资产。如果在身份和程序上有问题，一是可以通过补办程序解决，进而还可以以“罚没”或“拍卖”的方式对其价值归属进行转移，而不要以这种强拆方法将其使用价值全部破坏。“不管这个资产是如何产生的，也不管它是归属于谁的，它实实在在地是属于社会的，是社会资产的一部分，你把它拆了就什么都没有了！”
行政执法何以走向混乱
新华网网友朱胥男发表评论称，尽管有些人对于造价不菲的“皇宫”被这样“一拆了之”感到有些可惜，但既然已经认定了是违建，那么就要坚决按照处理违建的方法来解决，这样才能真正体现出“法律面前，人人平等”的精神所在。如果我们对于违法的事情不能以法律的手段来解决，使得我们的社会失去了法律的支撑，那才是真正可惜的事情。
朱胥男认为，这座被网友称作“最 牛 违 章 建 筑 ”的 “海 上 皇宫”，尽管其非法占用海域的违法事实清楚、证据确凿，但其被查处过程却经历了从“违法建筑”到“合法养殖基地”，最后又从“合法养殖基地”重回“违建”并强行拆除，其中一波三折的故事看似一场结局不明的闹剧，背后反映出来的则是政府各个职能部门行政执法的混乱局面。
网友称，从“海上皇宫”被媒体曝光，到事件得以最终解决的六年多时间，既是“皇宫”的建造者与执法部门互相较量博弈的六年，也是行政执法的权威性不断受到挑战的六年。从这一点来说，这座违章建筑此次被强行拆除，是对法律的权威和尊严进行的一次维护。
背后的隐形支柱更应拆除
红网网友陈翼飏指出，第二次拆除“海上皇宫”，虽然已经开始，但是这仅仅是个开始。更重要的是，物质的“海上皇宫”固然要拆除，最应该拆除的，是它背后的隐形支柱，这也是问题的要害和根本。否则的话，很难说“海上皇宫”不会以另一种变身再次挺立潮头。
陈翼飏认为，如果说仅仅靠郭奎章一个人，就能打造出“海上皇宫”的金刚不坏之身，那未免抬举他了。郭奎章有钱或许不假，但是郭奎章的钱只能建起人们看得见的“海上皇宫”。在这背后，必定还有着人们看不见的支柱，正是这些隐 形 的 支 柱 ， 支 撑 着 “海 上 皇宫”，让它能够一直存在到今天。
东方网网友张永琪称，“海上皇宫”之外有个无形的“海上皇宫”，拆除无形的“海上皇宫”要比有形的难。不拆除无形的“海上皇宫”，即使有形的“海上皇宫”倒下了，因其精神支柱还在，一有机会还会兴风作浪，生出新的怪胎。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
