[摘要] 富县 在城区实施棚改项目，却在未和土地使用权人进行确权，并在未达成赔偿情况下，对土地强行征回，并对附属建筑物进行拆除，由此引发一系列争议。今年8月，富县 被土地使用权人告上法院，原告请求法院确认强拆行为违法并赔偿损失。
富县 在城区实施棚改项目，却在未和土地使用权人进行确权，并在未达成赔偿情况下，对土地强行征回，并对附属建筑物进行拆除，由此引发一系列争议。今年8月，富县 被土地使用权人告上法院，原告请求法院确认强拆行为违法并赔偿损失。
日前，延安市中级人民法院作出一审判决：富县人民 未按程序收回原告的土地使用权、并对其实行的拆除行为违法。富县 不服判决也提出上诉。
事件回顾
棚改项目未征先批引争议
1993年2月，常年在南方做生意的富县人陈山通过 招商引资，取得了富县县城沙梁大街一块8320平方米（12余亩）土地的商住开发权，当年富县国土部门颁发了《国有土地使用权证》，确认该片土地的土地用途为建造商住群，使用期限为70年。后陈山在该块一部分土地上开发建成“富州商贸 ”，建好的商铺出售给自然人，而剩余近6000平方米土地，陈山虽多次准备继续开发，但由于种种客观原因搁浅。
2015年11月，富县县 对外颁布《关于富县沙梁社区棚户区改造项目房屋征收的决定》，在该决定中，将“富州商贸 ”纳入该县2016年棚户区改造项目范围，同时启动征收补偿评估工作。但在征收过程中，富县县 在未进行土地 权确认，未签署拆迁补偿协议情况下，强行对陈山 的该宗土地进行征回，并于今年年初对“富州商贸 ”地面所属的建筑物及配套设施进行拆除。
记者调查该事件中了解到，针对该地块的征收，仅由富县 单方出具一份评估报告后，随即就对该地块进行了“拆除”，并无征求该地块大份额的使用权 人的意见，双方也未就此事进行协商赔偿。
令陈山不解的是，虽然 棚改项目的征迁决定是在2015年11月对外公布的，但土地、房屋征收程序还未启动之前的2015年8月，富县住房和城乡建设规划局已将包括在“富州商贸 ”项目在内的土地，将一家国有公司作为建设主体，同时发放了工程建设用地、建设工程规划、施工许可证等手续。更令人惊讶的是，2015年8月富县人民 已将“富州商贸 ”所在区域地块的土地使用权，直接划给其他国有公司，而当时真正的土地使用权人毫不知情。由此，富县沙梁社区棚改项目合法性、补偿标准、评估方式、拆除行为都引来诸多争议。而富县 相关部门对此并未作明确公开回应。
尽管土地 权并没有发生合法转移，富县 相关部门却已多次进场，勘测场地、准备施工，现场也曾发生阻挡施工事件。由于不服 的征迁决定和强拆行为，今年8月，陈山向延安市中院提起诉讼，要求法院判处确认富县县 强拆行为违法，并立即停止在该涉案地块上的违法行为，同时赔偿相应经济损失。
一审宣判
富县 不服已提起上诉
对于原告陈山提出的诉求，富县县 在庭审中辩称，陈山在1993年取得该宗土地使用权后，开发“富州商贸 ”并随后将建好的商铺出售给一批自然人，因此该块土地使用权随之转移，陈山不再享受该土地的任何权利。同时，被告辩护律师还认为富县房屋征收局对该块土地进行拆除时，已同这批购买商铺的商户签订了补偿协议，所以其拆除行为合法。
而针对富县县 的说法，陈山方面则表示，自己虽然建设并出售了富州商贸 的商铺，但只是所征地块中的一部分，其余近三分之二的土地面积仍属未开发状态，自己仍是该地块的使用权 人，富县 在未经其同意并达成赔偿协议情况下进行强征强拆，行为就是违法。
法院在审理后认为，1993年2月，原告与被告以土地出让形式签订了《土地转让与开发建设合同》，并取得国有土地使用权证，拥有土地合法使用权。虽然期间原告在该地块上建设商铺并出售给他人，但仅仅是一部分土地使用权发生转让，对剩余的土地面积仍享受土地使用权。因此，法院一审判处被告富县人民 在棚改征用该块土地过程中，未经法定程序批准、未给予相应补偿征收土地的行为违法，对陈山 建设的水房及其附属设施，在未查明 权人情况下拆除的行为也构成违法。
昨日下午，记者了解到，针对延安市中级人民法院的一审判决，富县县 不服判决，已经向陕西省高院提起上诉。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
