[摘要] 近日,中山市第二人民法院审结了一起特殊的房屋买卖合同纠纷,原告诉称为房屋买卖合同纠纷,被告则辩称为民间高利贷纠纷,终法官通过审查证据,揭开案件真相。
近日,中山市第二人民法院审结了一起特殊的房屋买卖合同纠纷,原告诉称为房屋买卖合同纠纷,被告则辩称为民间高利贷纠纷,终法官通过审查证据,揭开案件真相。
原告要求履行房屋买卖合同 被告辩称为民间高利贷
2015年底，原告柱某向市第二人民法院起诉称，2014年他与被告明某签订《房地产买卖合同》，明某将其位于阜沙镇的20套商品房转让给柱某，合同总价款300万元。合同签订后柱某就分几次以转账、现金方式支付全部款项，然而明某收到购房款后却一直未配合办理过户手续，因此柱某请求法院判令明某返还购房款300万元并支付违约金18.9万元。
被告明某辩称，双方并不存在真实的房屋买卖合同关系，双方实为民间借贷关系。按照双方约定，柱某向明某出借300万元，按每月3.5%标准计付借款利息。合同签订后，柱某实际向明某出借268.5万元，剩余的31.5万元作为3个月借款利息先行扣减，双方签订的房屋买卖合同实际为借款担保。
房屋买卖合同关系不成立
市第二人民法院经审理认为，被告明某于2014年7月22日以出卖方名义在20份房地产买卖合同上签名并交付给原告柱某属实，法院予以确认。经查，前述所涉房地产在面积、楼层、格局、坐向等与楼价密切相关的关键性指标均有明显区别，但20份房地产买卖合同载明房地产均以15万元出售，故前述交易行为明显违背诚实信用、等价有偿等商业交易惯例，双方是否存在真正交易存疑。同时，房地产买卖合同所涉的房地产当时实际产权人并非明某所有，柱某也未在房地产买卖合同买受人一栏签名确认。因此，柱某与明某之间的房屋买卖合同关系不成立。
双方争议焦点在于收条上载明柱某向明某交付现金31.5万元是否属实。柱某声称现金于2014年7月22日当场交付，明某则声称前述款项未交付，实为以借款300万元按月息3.5%计付且先行扣减的3个月借款利息。
法院认为，双方明知订立的房屋买卖合同不成立，双方除民间借贷关系外并无其他交易或接触，柱某作为专业投资人无理由不计代价交付款项给第三方无偿使用，只是有意回避在借条上载明实际借款利率，反而意图采取先行计收方式收取借款利息。结合证据及陈述等，法院认定柱某实际未交付现金31.5万元，前述数额实际应为明某应负担的借款利息。因此，柱某实际出借款项为268.5万元。因明某至今未清还前述借款，故柱某有权向其追偿。
法院判决被告明某于本判决生效之日，向原告柱某清偿借款268.5万元及其借款利息，驳回柱某的其他诉讼请求。目前该判决已生效。
法官：民间借贷签房屋买卖合同并非个案
市第二人民法院东凤法庭副庭长卢钊洪指出，民间借贷中涉及房屋买卖问题这一现象已越来越普遍、复杂。当前，在房屋价格不断上涨的情况下，出借人通过这种方式不仅可以获得借款的高额利息，还可以获得房屋价格上涨的超额利润，导致双方当事人的利益严重失衡。因此，对于此类案件，法官将严格依照法律程序，从严审查相关债权债务关系，同时运用生活经验，更深入分析案件，不为当事人的合法表象所迷惑。同时卢钊洪也提醒广大民众，在民间借贷过程中，应切实遵守国家相关法律法规，不可抱有侥幸心理，以合法形式掩盖非法目的。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
