冯海宁：广州敢说“不”住建部敢说“不”吗？

房天下综合整理  2011-04-01 11:57

[摘要] 住建部关于房价调控目标的"民意令"发出之后，广州是第一个公开说"不"的城市。广州之所以说"不"，大概是两个原因：一是认为已经确定的房价调控目标合情合理；二是认为已经广泛听取了民意。我以为，广州房地产监管者的态度，有一定的代表性，估计最终没有几个城市听民意控房价。

（来源：每日经济新闻 冯海宁）住建部关于房价调控目标的"民意令"发出之后，广州是个公开说"不"的城市。广州之所以说"不"，大概是两个原因：一是认为已经确定的房价调控目标合情合理；二是认为已经广泛听取了民意。我以为，广州房地产监管者的态度，有一定的代表性，估计最终没有几个城市听民意控房价。

广州房价控制目标是否合理先看与什么挂钩。据报道，广州房价控制目标与年度生产总值（GDP）增幅和城市居民人均可支配收入增幅挂钩。从"国八条"划定的框框来看，广州并没有"出格"，似乎没有什么可指责的。但问题是，这样的控制目标是否符合民意，是否利于房价回归合理水平，是否考虑了居民住房支付能力？

在某网站进行的一项"广州房价调控目标11%您觉得合理吗"的调查中，对于广州房价调控目标跟GDP与人均可支配收入挂钩，有76.6%的人觉得不合理，有23.4%的人认为合理。多数民意不仅回答了11%这一目标不合理，而且回答了确定控制目标的参照标准不合理。不知广州的相关部门如果看到了这一民调结果，有何感想？

事实上，房价控制目标无论是与GDP挂钩，还是与人均可支配收入挂钩，都不合理。据悉，GDP增长是扣除了价格因素的实际增长，而房价上涨则是名义上涨，两者怎能挂钩？房价控制目标与人均可支配收入挂钩，由于房价与收入的基数不一样，人均可支配收入扣除价格因素后，实际收入增长远远赶不上房价上涨。

广州市房管局数据显示，2010年广州一手楼均价为13074元每平方米，而2001年的均价为4220元每平方米。十年内，广州楼价涨了2倍。而广州市统计局数据显示，2010年全年广州市居民人均可支配收入是30658元，与2001年的14416元相比，涨幅为113%，远远落后房价涨幅。显然，房价控制目标理应缩小收入与房价之间差距，而不是拉大差距。

广州市有关部门负责人称，确定调控目标时听取了人大代表、政协委员、专家学者及市民代表的意见。究竟采取什么方式听取民意？这些人是否有代表性？公众无疑要追问。这不仅是因为"11%"是否符合民意还有疑问，而且从相关报道中并未看到广州市有关部门听取民意的过程。

众所 ，尽管听取民意是执政理念的进步，但在很多地方很多时候，听取民意走了样变了形。比如说，一些地方的水价调整听证会变成了闹剧，逢听必涨，而且消费者代表不发怒扔水瓶还得不到发言的机会，其他代表则有"梦中听证"等等。如果说广州房价控制目标听取民意了，不妨把这些"人大代表、政协委员、专家学者及市民代表"的身份亮出来，把听民意的程序和方式亮出来，好让公众心服口服。

在我看来，住建部发布房价调控目标"民意令"，原因是民意不仅不满已经确定的房价调控目标，而且不满参照标准，更不满"闭门立法"；本意是希望各地重新确定房价调控目标。广州贸然说"不"，显然违背了住建部的"民意令"。

鉴于其他城市也可能说"不"，我以为，住建部更要说"不"收回地方政府制定房价调控目标的权力，由住建部重新确定统一的参照标准，再根据国家统计局统计数据，合理确定各地房价调控目标，统一征求民意。这项工作并不难，因为各地房价、收入数据均是公开的，住建部很容易终止这场有关调控目标的争论。

《北京房价调控“一城独降”示范意义大于实际作用》

（来源：羊城晚报 张瑞东）北京市政府向社会公布了今年新建普通住房价格控制目标：加大住房保障力度，廉租住房应保尽保，公共租赁住房保障能力明显提高；新建普通住房价格与去年相比稳中有降。由此，北京市成为房价调控目标出现“降”字的城市，被称为“最给力”的调控目标。

“稳中有降”，不容易。在目前已经公布房价调控目标的40多个城市中，大都将指标与GDP增速、居民收入增幅挂钩，普遍确定为10%左右的增幅，北京的“一城独降”的房价调控目标于是显得那么“一枝独秀”。对此，众多充满期待的民众自然欣喜，但我们认为还应多一丝谨慎。

为何这样说？其一，从房地产市场发展自身来看，北京市房价这几年虽然已经处于超涨的状态，但由于其特殊的政治、经济、文化中心地位，导致住房刚性需求仍会不断增加，房价大幅回调的可能性不大。政府调控政策的出台，当然会起到导向作用，但在供求失衡的市场关系中，房地产自身发展规律注定会起到决定性作用。何况，政府调控的主要目的并不是要把房价“拉”下来，而是“稳”下来。

其二，从政府调控目的来看，“稳中有降”，恐怕首先要保证“稳”的成分比较大，“降”其实是一个远期的、模糊的目标。有北京市住建委官员表示：北京市总体的目标就是在遏制房价过快上涨的基础上，保持房价市场的稳定。由此可见，政府部门对房地产市场调控的主导思想还是要把增长的速度压下来，使房价处于一个相对健康、平稳的趋势，而并不是直接把价格打下来。这种态度必然会传导给市场，对市场预期起到暗示作用。

其三，北京市施行的限购政策，正在将地产市场的供求关系推向极端状态。限购令虽然是特殊时期的特殊举措，在目前对抑制投资、投机过热起到了降温作用，但从长远来看，其对刚需的抑制作用不可高估。虽然一些购房者受到限购政策影响不能买房，但这部分需求并未消失，如果市场供应问题得不到很好解决，一旦政府干预政策退出，需求可能会出现强烈反弹。

所以，北京市“一城独降”的调控目标，仍然是示范意义大于实际作用。要解决普通民众的住房问题，还是要从根本增加供给量，尤其是保障房、廉租房的供给，增速要远远大于商品房的供给。只有改善了供求矛盾，才会使市场出现平衡。同时，对于房价的考核，建议将保障房的供给量和价格作为单列目标，才会更好地体现调控政策的可行性。